Parure Bollywood Pas Cher
- dites seulement qu'ils ignorent ce que nous avons appris: Verite 1157 mots | 5 pages Au point de vue de l'utilité, il semble que notre intérêt puisse être préservé par le mensonge. On peut considérer que si on est menacé, on a le droit de se défendre. Le mensonge peut être une arme qui nous sert à protéger notre intérêt. (Voir le texte de Schopenhauer). Schopenhauer 2 Au point de vue de l'utilité, il faut aussi considérer que pour atteindre leur objectif, certains professionnels peuvent se sentir autorisés à mentir. On pensera aux médecins, aux policiers, aux avocats… (Voir Bac 2009 - serie l - philosophie - sujet 3 - explication de texte 763 mots | 4 pages Sujet: (retrouvez le corrigé juste en dessous) Expliquez le texte suivant: Quant à savoir s'il existe le moindre principe moral qui fasse l'accord de tous, j'en appelle à toute personne un tant soit peu versée dans l'histoire de l'humanité, qui ait jeté un regard plus loin que le bout de son nez. Où trouve-t-on cette vérité pratique universellement acceptée sans doute ni problème aucun, comme devrait l'être une vérité innée?
Page 1 sur 50 - Environ 500 essais The longest yard 1474 mots | 6 pages e défaut majeur venait d'un manque de méthode: vous avez le plus souvent décrit le texte et son « style » alors que dans une copie de philosophie on attend une analyse du fond et pas de la forme. Ce sont les idées, les question, les paradoxes, qu'il faut analyser en construisant un raisonnement personnel qui suit le texte et qui dialogue en qque sorte avec lui. Or tout vrai dialogue philosophique interroge, cherche à comprendre et questionne en s'impliquant vraiment – et trop de copies témoignent Corrigé type de philosophie - bergson 3088 mots | 13 pages 1 CORRIGÉS-TYPES DE PHILOSOPHIE, SÉRIE A4 21-22 SUJET 1: Que pensez-vous de cette affirmation d'Henri Bergson: « Ne parlez pas d'esprits différents des nôtres, dites seulement qu'ils ignorent ce que nous avons appris »? I- COMPREHENSION DU SUJET 1- Explication des termes - Ne parlez pas d'esprits différents des nôtres: ne dites pas qu'ils (les autres) ont une mentalité primitive, qu'ils ont un esprit inferieur au nôtre.
Pourtant ce texte de Kant, extrait de son ouvrage intitulé Logique, fait une distinction…. Commentaire de texte kant 2546 mots | 11 pages William TS°2 Mercredi 29 Février 2012 COMMENTAIRE DE TEXTE Qu'est-ce que les Lumières? Emmanuel Kant 1) « Sapere aude » ou « Sapere aude! » est une locution latine à l'origine empruntée à Horace (Épitres, I, 2, 40) signifiant littéralement en français « Ose savoir! ». Cette injonction est plus couramment traduite par « Aie le courage de te servir de ton propre entendement! » et est connue pour être la devise des Lumières selon Emmanuel Kant. Dans son essai Qu'est-ce que les Lumières…. 552 mots | 3 pages cosmopolitique, un essai philosophique de Kant, nous interroge sur l'utilité d'une société. L'auteur défend la thèse que la société est utile pour l'homme autant que l'isolement car ce dernier permet de développer son instinct de domination. Dans une première parti, l'auteur nous expose l'idée que l'homme a, à la fois tendance à s'associer et à s'isoler.
Pourtant et c'est là que réside le paradoxe: les hommes demeurent dans un état de tutelle. Ils n'exercent pas leur faculté de pensée, ils s'en remettent à d'autres pour penser à leur place. L'explication est simple selon Kant: il est plus facile, plus confortable d'être guidé par un autre que de faire l'effort de penser par soi-même ce qui implique parfois le risque de se tromper. C'est donc par "paresse et lâcheté" que les hommes préfèrent suivre des tuteurs, des personnes qui ont une certaine autorité et qui servent de guide. Les exemples sont éclairants sur ce point: le livre, le directeur de conscience, le médecin. Ce sont trois figures de l'autorité. L'autorité de l'école (ou peut être de la religion) avec le livre, l'autorité d'un guide qui peut être un prêtre ou un précepteur par exemple (le directeur de conscience) qu'on pourrait remplacer aujourd'hui par le "psy' ou le "coach". Enfin l'autorité même de la science avec le médecin. On voit avec ce dernier exemple l'ironie de Kant qui se moque quelque peu des personnes qui consultent un médecin pour des questions de régime alimentaire ( notons que Kant ne connaissait sans doute pas les problèmes de surpoids ou d'obésité propre à notre époque).
Eneffet, ces dernières se basant sur la raison et uniquement sur celle-ci, l'autorité d'autrui ne doit en aucun cas influencer notre jugement. C'est pour cela que les véritésrationnelles doivent valoir de manière anonyme, afin qu'elles n'influencent pas notre jugement et que nous arrivions à toujours penser par nous-mêmes. Or ce n'est pasparce qu'Einstein affirme ceci ou que la science prétend cela que ce doit être vrai, ce n'est que préjugé. Certes le préjugé peut être vrai mais c'est tout de même unpréjugé car nous nous fions au jugement et à l'autorité d'autrui alors qu'il serait simple d'en juger par notre propre raison. C'est ce que Kant nomme dans sa Logique lepréjugé de l'autorité de la personne. Or, dans les matières relevant des connaissances rationnelles, telles les mathématiques et la philosophie, il ne devrait pas y avoird'autorité plus haute que notre propre compréhension des choses. »
Dans ce texte, Kant examine les rapports entre la liberté et les lois morales à travers la question de savoir si nous sommes capables de vaincre nos penchants et, si nous le pouvons, par quels moyens. Question qui soulève le problème suivant: de deux choses l'une, ou bien nous ne sommes pas capables de nous conduire autrement que sous l'empire de nos penchants, de nos passions, de nos désirs, auquel cas nous ne sommes pas libres, ou bien nous pouvons nous opposer à tout cela, ce qui tendrait à prouver que nous sommes libres. La thèse que Kant soutient, c'est que nous sommes capables de vaincre en nous la puissance de nos penchants, donc que nous sommes libres, parce que nous pouvons nous opposer à la tentation de céder à nos passions par la conscience des lois morales. Cette thèse, Kant l'établit par l'analyse de deux fictions qui successivement donnent des réponses d'abord à la question de savoir s'il est tout simplement possible de vaincre les passions, puis, après avoir montré que c'était possible, à la question de savoir comment cette victoire sur les passions est obtenue.