Parure Bollywood Pas Cher
Cet article est si général ( d 'ailleurs, il est placé au début du Code civil) que sa portée excède le droit civil, voire le droit privé. Qui juge la loi? Si depuis 1958 et l'instauration d'un authentique contrôle de constitutionnalité, le juge constitutionnel est devenu le juge «naturel» de la loi, le juge administratif, longtemps réfractaire à tout contrôle opéré sur l'acte législatif (I), se familiarise néanmoins avec la sphère législative par l'entremise du contrôle L'article 5 du Code civil dispose, « il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et réglementaire sur les causes qui leur sont soumises ». Cela signifie que le juge ne peut décréter la loi, créer le droit. L'article 5 du Code civil est la traduction de ce principe. Quelle est la fonction des juges face aux règles de droit? LE RÔLE SOCIAL DU JUGE. En droit français, il est de principe que « le juge tranche le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables Il peut relever d'office les moyens de pur droit quel que soit le fondement juridique invoqué par les parties » 4 ( *).
[... ] La Cour de Cassation, dans le droit privé, et le Conseil d'Etat, dans le droit administratif, sont donc deux juridictions qui pèsent dans la définition de la loi puisqu'elles ont comme pouvoir d'unir l'interprétation du droit dans leurs domaines respectifs; leurs jurisprudences, si elles ne s'imposent pas aux autres juridictions, ont cependant une forte influence sur l'application de la norme et leurs interprétations sont le plus souvent suivies. Le juge a donc, et ce de plus en plus, le rôle de compléter la loi et il concurrence par là le législateur, puisqu'il participe en quelque sorte à l'élaboration des lois qu'il applique. B. La jurisprudence source de droit? Nous pouvons ici nous référer à la métaphore utilisée par R. ] Or dans la pratique, c'est cet aspect de la fonction du juge qui a pris le pas sur celle de l'application pure de la loi, en dépit des craintes historiques d'un trop grand pouvoir des juges. II.
Le principe de légalité est un principe protecteur des droits fondamentaux. C'est un principe qui protège les citoyens contre l'arbitraire du juge. L'exigence préalable d'un texte interdit au juge de sanctionner un comportement non prévu par la loi. Il n'y que le législateur qui est habilité à dire ce qui est autorisé et interdit. Cela restreint donc le rôle du juge pénal et affirme la supériorité de la loi pénale. Le juge pénal est donc incontestablement lié au principe de légalité. Le juge ne peut donc pas poursuivre un comportement qui n'est pas condamné par la loi pénale. Le juge ne peut donc prononcer également une peine autre que celle prévu par la loi ni même aggraver une peine. Le juge pénal n'aurait donc comme fonction que d'appliquer la loi pénale. Le juge pénal ne serait –il donc que la « bouche de la loi » comme le décrit Montesquieu dans L'esprit des lois? Nous allons donc voir dans une première partie que le rôle du juge pénal est une garantie contre l'arbitraire puis nous démontrerons dans une deuxième partie que le juge pénal voit son rôle s'élargir.
A. La séparation des pouvoirs: une place inflexible pour le juge La séparation des pouvoirs est une théorie fondamentale. Elle a principalement été élaborée à partir de deux écrits: de l'anglais John Locke dans son ouvrage Essai sur le Gouvernement civil (1690), puis du français Montesquieu à travers son œuvre De l'esprit des lois (1748). Selon cette théorie, au sein d'un État, il existe 3 pouvoirs: le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif, et le pouvoir judiciaire. Et, toujours selon la théorie de la séparation des pouvoirs, une seule et même personne ne peut détenir ces trois pouvoirs, dans l'objectif de lutter contre les abus de pouvoir et d'éviter la tyrannie. C'est ainsi que le pouvoir législatif a été confié à des assemblées représentatives, que sont les parlements, et que le pouvoir exécutif incombe au chef d'État, au chef du gouvernement, voire aux ministres. Concernant le pouvoir judiciaire, il est attribué au juge. Le pouvoir judiciaire étant le pouvoir de trancher des litiges, le juge ne doit donc, en principe, agir uniquement dans ce domaine.