Parure Bollywood Pas Cher
Jusqu'à très récemment, tout défendeur à l'instance pouvait se prévaloir de ce défaut de pouvoir d'agir en justice du syndic au nom du syndicat des copropriétaires (Cass. 3 e civ., 16 octobre 1991, n°89-17. 166; Cass. 3 e civ., 15 mai 1994, n°92-17. 473). Cette faculté est désormais restreinte. En effet, le décret n°2019-650 du 27 juin 2019 portant diverses mesures relatives au fonctionnement des copropriétés et à l'accès des huissiers de justice aux parties communes d'immeuble pris en application de la loi n°2018-1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique, a modifié l'article 55 de la loi n°65-557 ainsi: « Le syndic ne peut agir en justice au nom du syndicat sans y avoir été autorisé par une décision de l'assemblée générale. Seuls les copropriétaires peuvent se prévaloir de l'absence d'autorisation du syndic à agir en justice. […] » Cette évolution législative a été suggérée par la Cour de cassation qui a relevé dans son rapport annuel de 2015 que l'article 55 du décret du 17 mars 1967, destiné à protéger le syndicat des copropriétaires contre une initiative du syndic, était devenu un moyen permettant aux tiers de repousser l'issue du procès, voire de bénéficier de la prescription de l'action.
La jurisprudence rappelle sans cesse cette exigence consistant à devoir inscrire de façon très explicite les questions dans l'ordre du jour. Elle annule les décisions portant sur des questions non inscrites à ce jour et/ou rédigées de façon ambiguë (Cour d'appel LIMOGES – Chambres Civiles – 27 mai 1997 n° 97-425). Elle considère que de telles décisions n'entraînent aucune obligation pour les copropriétaires puisque réputées non écrites. (Cour de Cassation – 3 ème Chambre Civile – 29 mars 2000). Article publié par Maître Dominique Ponté, Avocat au Barreau de PARIS – droit immobilier (copropriété) Accueil Publications Les articles 9 et 13 du décret du 17 mars 1967 impose un ordre du jour des Assemblée de copropriétaires non équivoque
Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? 1. Le droit antérieur. Bien connus des professionnels de l'immobilier, les articles 46 et 47 du décret du 17 mars 1967, pris en application de la loi du 10 juillet 1965, fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis, ont pour objectif de pallier l'absence de syndic. Plus précisément, l'article 46 vise le cas où aucun syndic n'a été désigné par les copropriétaires, pourtant dûment convoqués à cet effet, tandis que l'article 47 concerne tous les autres cas où la copropriété est dépourvue de syndic (démission ou fin de mandat par ex. ). Dans cette deuxième hypothèse, dont le champ d'application est clairement plus large, c'est un « administrateur provisoire » qui est désigné, par ordonnance du Président du Tribunal de grande instance, saisi sur requête de tout intéressé. 2. La réforme. La loi n°2015-990 du 6 août 2015 pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques, dite « Loi Macron » vient de changer très sensiblement la donne.
Une chose est certaine, ces nouvelles dispositions risquent d'exacerber les tensions entre copropriétaires et de favoriser certaines ententes malsaines, au détriment de l'intérêt collectif.
C'est ainsi qu'une requête en désignation d'un administrateur provisoire peut être déposée avant l'expiration du mandat de syndic dès lors qu'à la date de prise de fonction de l'administrateur provisoire le mandat de syndic a expiré.
C'est pour cela que l'ARC milite pour que le futur décret prévoie une obligation de transfert des données au syndic repreneur qui devront être lisibles à partir de logiciels libres d'accès, tels que PDF Creator. Le second point stratégique pour le syndic est les économies substantielles que permet de réaliser la dématérialisation de documents. Et pour cause, les photocopies doivent être incluses dans le forfait de base du syndic. Ainsi, les appels de fonds, les convocations d'assemblée générale ou encore les demandes par le conseil syndical des documents de la copropriété, tels que le grand livre, les factures ou les relevés bancaires, doivent être imprimés par le syndic sans possibilité de facturer des frais supplémentaires. Il est donc clair que les syndics vont encourager, la dématérialisation des documents, quitte à imposer que ce soit le seul moyen d'obtenir des pièces en forçant à consulter l'extranet de la copropriété. Voilà pourquoi nous restons vigilants afin de nous assurer que les syndics ne pourront pas contraindre les copropriétaires et conseillers syndicaux à utiliser l'extranet de la copropriété pour consulter les pièces en étant dans l'obligation d'imprimer les documents par leurs propres moyens.
En outre, ces dispositions engendreront inévitablement de nouveaux contentieux, puisque le Juge éventuellement saisi n'aura aucun moyen de savoir si une assemblée générale n'a pas déjà été convoquée par un copropriétaire. Se pose alors la question du concours entre l'élection d'un syndic en assemblée générale, convoquée par un copropriétaire, et la désignation judiciaire concomitante d'un administrateur, par le biais de l'article 47. En résumé, il est étonnant que le législateur ait modifié une procédure, qui permettait, sous le contrôle du Juge, de confier immédiatement et provisoirement les rennes de la copropriété aux administrateurs judiciaires, soumis à un statut et une déontologie, donc présentant des garanties certaines de professionnalisme et de neutralité, pour maîtriser les conflits opposant des personnes contraintes de vivre ensemble. Comment ne pas s'interroger en outre sur l'utilité et la présence d'une telle réforme, dans le cadre d'une loi censée augmenter « la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques »?